突袭限牌的戏法可别多玩

论坛管理

    3月25日晚7时，杭州紧急召开新闻发布会，宣布26日零时起对机动车限行、限号。从信息发布到政策实施，间隔不过5个小时。这种“突袭”式的发布，令许多购车者措手不及。（3月26日新华网）

    杭州此次突袭“限牌限行”，与此前北京、广州、天津的做法如出一辙，显然是“借鉴”了不少“成功经验”。

    固然“限牌”之说自去年下半年起，就在杭州城内传得沸沸扬扬，不少汽车4S店甚至打出了“限购不如现购”的营销口号。面对民众的焦急询问，杭州相关部门一直很淡定地辟谣，表示此事“尚未提上议程”。结果，谣言一夜成真，挤破头连夜去抢车的人们，想必连肠子都悔青了。

    且不说渐趋流行的机动车“限牌”，是否真的能有效地治理城市拥堵、改善空气环境，一项公共政策，从酝酿、讨论到出台，应有其合法规范的程序，其中应少不了征求民意的听证环节。反观杭州“限牌”，似上演了一场“无间道”的戏码，在辟谣证谣的怪圈里兜兜转转，让群众雾里看花，让市场晕头转向，让政府信誉受损。

    说到底，这就是没把民意当盘菜。别忘了，群众的眼里心里都是透亮的，失去规范性和公开性的政策，即便连哄带瞒地出台了，也难免遭遇“上有政策下有对策”。公共政策老这样搞“突袭”，影响的恐怕不仅仅是“限牌”城市了。不少网友就开始猜测和担忧，不知道自己所在城市会不会突然限牌，许多人“宁可信其有，不可信其无”，打算突击买车，抢占先机。如此一来，旨在解决拥堵、治理环境的“双限”政策，不但执行效果会大打折扣，而且会产生种种弊端，譬如扰乱市场秩序，增加公共管理成本，失去有效的沟通机制等。到时候，单靠一个“限”字，恐怕很难完满收场。

    其实，这些道理很简单，连黄口小儿都懂。其他有同样打算的城市管理者，更该吸取教训，转换思路。毕竟，同样的戏再演一次，也没人会傻傻捧场了。