广州一家六口灭门案凶手获死刑：没意见不上诉

小资青年

据南都报道，“番禺一家六口灭门案”凶手苏永胜昨日在广州番禺沙湾法庭被广州中院一审判处死刑。今年30岁的河南太康籍男子苏永胜当庭表示不上诉，杀人劫财动机是为归还玩网游升级装备的8800元欠债。据介绍，4月28日凌晨，苏永胜携凶器结绳坠入番禺大石一小区22楼住户家，为劫财接连杀害户主一家六口，包括一名5岁女童、一名2岁男童。法官评价苏永胜“视人命如草芥”，罪行极其严重、社会影响极其恶劣，故以抢劫罪对其判处极刑。

凶手的姐姐住在案发小区

在案发番禺区大石某小区，住在不同楼栋的还有苏永胜的三姐。苏永胜在家排行老六，有5个姐姐。案发前，苏永胜的三姐、三姐夫在番禺区南村开办一间小型工厂，经营音响业务。仅初中毕业的苏永胜此前在姐夫工厂打工，月工资约4000元。

苏永胜离过婚，有一双儿女，在河南老家由父母照料。律师透露，苏永胜离婚的原因可能跟他喜欢玩网游、赌博有关。前几年，苏永胜因沉迷于网游，亏了五六万元。离婚后的苏永胜沉默寡言，沉迷于网游的癖好没改，虽然月工资4000元左右，但基本“月光”。开工厂的姐姐为节制弟弟花销，每月扣除工资大部分，只留1000元左右给苏永胜花销。

“他在老家建房子，必须要攒些钱。”律师透露，苏永胜打工的番禺南村工厂离其三姐住的小区相隔数公里，苏永胜经常会坐公交车串门。苏永胜对案发小区环境较熟悉，小区虽有门禁系统，但苏永胜能轻易混进去。

劫财为还8800元网游欠债

法庭查明苏永胜作案动机是，苏永胜因玩网游需赔偿网友损失及急于归还老乡欠款，萌生抢劫念头。随后，他购置作案工具并物色作案地点。苏永胜对自己作案动机也是如此供述。

杭州女网友证实，今年4月在玩一款叫“完美国际”网游时，与她在同一个服务器里的男性朋友“老苏”用了她的账号登录后把她的装备“点爆”。事后，苏永胜主动电话给她问账号值多少，想买下账号。她称账号值6800元，苏永胜答应“五一”之后给她转款。命案发生后两天，即4月30日，苏永胜给该网友账号上汇去3000元。苏永胜曾借老乡2000元，案发前4月24日，该老乡曾经催还。苏永胜也答应还，4月30日凌晨苏永胜向对方账号转款2000元。

苏永胜说，为了还债曾向三姐夫私自借60 0 0元，但他未直接用于还债，而是继续投入网游，试图通过游戏装备升级后赚一笔回来，岂料血本无归。案情显示，4月28日凌晨苏永胜在入室杀害宋先生一家六口后，在宋家搜走现金6800元、银行卡6张、银行U盾3个，黄金手链一条。

广州中院刑庭法官认为，苏永胜的犯罪心理成因较复杂，难以分析。但值得注意的是，苏永胜长期沉迷于网游，甚至可能混淆游戏和真实世界的边界。网游不是不可以玩，但要适可而止，更不能将虚拟空间等同于现实，更不能沉溺其中，无法自拔。

“没意见，不上诉”

“没意见。”“没什么好辩解的，犯下的事情自己承担。”“如果有能力赔偿，我就不会去做这种事情了。”“没意见，不上诉。”……

这是从案件第一次开庭审理，到昨日宣判现场，苏永胜能够被记录下来的寥寥数句话。

辩护律师称，看守所会见阶段，苏永胜曾要求不要通知亲友旁听，“他不想让家人面对死者家属”。苏永胜甚至拒绝父母花钱为他请律师，“说不要再为他花冤枉钱。他觉得自己必死无疑，只希望事情早点了结”。

苏永胜的父亲、姐姐昨日还是到宣判现场，但直到法官宣判苏永胜获死刑，他父亲、姐姐哭成一团，苏永胜始终背对着旁听席，离开时也不肯回头看一眼。苏永胜的父亲在宣判后自言自语，“我儿子以前是很好的，都是上网害了他”。

苏永胜的姐姐边哭边说：“弟弟你怎么不肯多说一句话，你不能不上诉啊”。

此案受害人宋家的远亲也曾到场旁听，宋家负责民事赔偿部分的代理律师曾愤怒表示，苏永胜的罪行“虽凌迟不足以赎罪”。昨日宣判后，被害方代理律师称“案件算是告一段落，但判死刑也难以弥补给宋家造成的伤害”。

昨日上午，广州中院一审宣判，苏永胜以非法占有为目的，入户抢劫公民财物，致六名被害人死亡，其行为已构成抢劫罪。苏永胜视人命如草芥，罪行极其严重，社会影响极其恶劣，故依法判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；责令将所劫财物发还被害人家属；另苏永胜还需赔偿死者家属丧葬费等物质损失9.7万余元。

一审判决

被告人苏永胜以非法占有为目的，入户抢劫公民财物，致六名被害人死亡，其行为已构成抢劫罪。苏永胜视人命如草芥，罪行极其严重，社会影响极其恶劣，故依法判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。

延伸

1 为何认定苏永胜抢劫而不是盗窃

广州中院法官说，苏永胜提前踩点，购置作案凶器携带入室，先用锤子重击熟睡的受害人宋某容的头颈部，以便将其击晕后搜取财物。宋某容醒来与苏永胜搏斗，随后惊醒同住在屋内的其余受害人，为了顺利劫财，同时害怕因小孩哭闹被邻居发现而暴露自己，苏永胜先后用锤子击打、用镰刀水果刀砍刺等方法杀害六名受害人，在确认屋内受害人已死亡情况下，清理现场再劫财。可见，苏永胜携带凶器入户，其意并非在于直接实施秘密窃取的盗窃，而是直接实施伤害手段，在制服受害人后开始劫财，无论主观还是客观方面均符合抢劫罪的构成要件。

法官认为，苏永胜以凶残手段致6人死亡，包括两儿童，其行径惨绝人寰，手段令人发指。不仅无情剥夺受害人宝贵的生命权，而且严重威胁到公众对社会秩序的依赖和安定感，具有极大社会危害性。

2 为何定抢劫罪而非故意杀人

检方认定，苏永胜以暴力手段入户抢劫他人财物致6人死亡，触犯刑法第263条规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以抢劫罪追究刑责。

“一般百姓可能认为抢劫罪比故意杀人罪要轻，实际上并不是这样。”华南理工大学法学院院长、刑法学教授徐松林说，故意杀人罪最低刑是三年，最高是死刑。而抢劫罪中的入户抢劫情形，最低刑是10年，最高死刑，“一旦定为入户抢劫，抢劫罪最低刑要比故意杀人罪更重。”

徐松林介绍，依据最高法司法解释，“行为人为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚。行为人在实施抢劫后，为灭口而故意杀人的，以抢劫罪和故意杀人罪定罪，实行数罪并罚。”在前一种情况下，故意杀人行为是抢劫罪的一个加重处罚情节，“抢劫过程中发生的故意杀人只会比没有抢劫情节的故意杀人罪更重”，“苏永胜作案主观动机是抢劫，杀人是为了抢劫，检察机关指控他犯抢劫罪是准确的。”

3 凶案暴露问题哪些值得反思

法官认为此案暴露出一些问题值得反思。如小区安保措施是否到位？苏永胜不是受害人所住楼宇的住户，为何轻而易举潜到楼顶？尽管多数小区安装门禁系统，但很多时候形同虚设，多数小区也要求外来人员登记，但落实的很少。

小区安保人员的监控、巡逻等设施、制度有没有发挥作用？受害人与苏永胜搏斗发出呼喊、哭叫，安保人员有无发现异常？有没有前去看看究竟？证据显示，案发当晚不少楼下住户听到嘈杂异样，但并未在意。

住户自身安全意识是否足够？防范措施是否到位？本案中，苏永胜正是发现受害人家中窗户打开，才选定作案。住户进楼时有没有随手关门，不让外来人员很容易通过尾随等方式进入？这些看似细小的事，但也是安全隐患。

案发时受害人发出呼喊，楼上楼下邻居为何无人理睬，甚至无人报警？不要说群防群治，连邻里之间本可守望相助都无法实现。本案受害人之一在案发时曾跑出大门，却无法得到及时救助而被杀害，令人唏嘘。值得警醒的是，此现象绝非偶然，邻里之间的隔阂、冷漠值得反思。