谁来钳住高空抛物的魔爪？

圆圆

尽管公众深恶痛绝、媒体多次呼吁，令人厌恶的高空抛物依旧屡禁不绝，甚至还多次引发血案。另一方面，由于取证艰难、官司繁琐，受害者的维权道路也相当艰难。杀人的水泥块，真的只能视为天降横祸？
这个渐寒冬日，来到人世才40余天的武汉女婴小欣怡，正经历一场生死劫难。
11月20日下午，奶奶抱着小欣怡到小区楼下散步。不料，高空突然坠下一个水泥块，砸中孩子额头。女婴因颅内出血，当即不省人事，至今仍躺在重症监护室。腾讯大楚网随即联合腾讯公益发起公益募捐，为小欣怡捐款，一天之内就筹到5万元。
诚然，拯救幼小生命是当务之急，然而，当我们关注孩子命运的同时，也应将追索的目光投向悲剧的始作俑者——高空抛物。据警方表示，从水泥块大小和落下的距离分析，人为丢下来的可能性较大。
尽管公众深恶痛绝、媒体多次呼吁，令人厌恶的高空抛物依旧屡禁不绝，甚至还多次引发血案。另一方面，由于取证艰难、官司繁琐，受害者的维权道路也相当艰难。
杀人的水泥块，真的只能视为天降横祸？


左为：在医院重症监护室内，小欣怡被插上氧气管，已昏迷3天，经2次开颅手术，仍未脱离生命危险。右为：遭遇意外之前的小欣怡，非常惹人疼爱
血案频发，高空抛物早已不止是文明议题
究其源头，高空抛物大都是由不良生活习惯造成：下楼扔垃圾多麻烦，索性就从阳台扔下去吧；靠在窗边抽烟多惬意，烟头就顺手丢下去吧；盆栽这么美，就这样搁在露台上吧……图方便一时爽，却留下后患无穷。
今年4月，厦门海沧未来海岸蓝月湾小区24号楼，一天之内发生了两起高空抛物事件，一把从天而降的塑料小铲子，砸破了过路孩童的额头，一个长宽约60厘米的铁架子坠落，砸坏了四楼业主家的雨篷。
今年6月8日，江阴市璜土镇桃花源小区，一名22岁的准新娘被顶楼扔下的砖块击中头部，当场死亡，而闯下弥天大祸的竟是两名8岁的贪玩男孩。子不教，父之过，孩子闯祸，监护人理应担责，然而，当悲痛的死者家属将两个小孩及其监护人，还有小区物业公司一起告上法庭，被告三方都相互推脱责任，全然没有对生命的敬畏和愧疚。
多年来，媒体及社会各界，不断发出杜绝高空抛物的倡导和呼吁，但成效甚微。就在今年9月底，武汉媒体还曾经发出“从我做起，共同拒绝高空抛物”的文明倡议，然而，仅两个月之后，小欣怡就遭遇如此惨剧。
作为同样生活于这个城市的居民，我们不能、也无法对小欣怡的遭遇做壁上观。因为我们永远不知道，自己头上是不是悬着个“定时炸弹”，下一刻会不会就天降横祸，为人父母者，则更能对欣怡的可怜感同身受，从而也更加担心着自己孩子的安全。
当一桩桩血案敲响着城市安全的警钟，当自私自利的恶行侵犯着社会规则，高空抛物早已不止是一个文明议题，我们亟需强有力的，刚性的法律制度，去制约和警醒危害意识，去惩治和威慑不良行为。



图为：今年6月8日，江阴市璜土镇桃花源小区，一名22岁的准新娘被顶楼扔下的砖块击中头部，当场死亡，而闯下弥天大祸的竟是两名8岁的贪玩男孩。
不管能否找到抛物者，受害者的维权道路都注定艰难
然而，高空抛物受害者维权艰难，几乎是人所共识的现实问题。维权难，难在无法取证，难在官司繁琐，更难在司法困局。
高空抛物案件中，谈及追责，最先跃入脑海的棘手问题是：谁是肇事者。由于行为隐蔽，难以抓到现行，城市高空监控又并不完善，高空抛物肇事者往往很难确定，在此情况下，受害一方如想维权，只能将楼内所有居民包括物业一并告上法庭。
按理说，高空抛物受害者的追责，是有充足法律保障的。“中华人民共和国侵权责任法”第87条规定，“从建筑物中抛掷物品或者从建筑物上坠落的物品造成他人损害，难以确定具体侵权人的，除能够证明自己不是侵权人的外，由可能加害的建筑物使用人给予补偿。 ” 也就是说，“一人抛物，全楼担责”，而且，采用“推定过错”的归责原则，被告必须拿出充分证据自证清白才能免责。
然而，现实案例中，类似案件的审判，其结果却往往并不统一，有的甚至还会招致社会舆论的质疑。
2000年5月10日，重庆市民郝某路过学田湾正街65和67号楼下时，被一只从天而降的烟灰缸当场砸昏。郝某将两栋楼中的24户居民一起告上法庭，法院判决，除事发当晚无人居住的两户外，其余22户共同分担16万余元的赔偿责任。这一判决结果在当时引发轩然大波，甚至有人斥其为“大搞株连”。
2006年5月31日晚，深圳向南小学四年级学生小宇，途经好来居大厦时，被一块高空掉落的玻璃砸中头部身亡。小宇的父母将好来居二层以上73家住户及物业公司告上法庭，要求赔偿70多万元。一审法院认为，没有证据证明73家居民有过错行为，但物业公司有管理疏忽行为，因此判决物业公司承担30%的赔偿责任，73家居民不承担赔偿责任。
在找不到具体侵权者的情况下，法律在举证责任方面的不完善，造成了审判结果的不统一，受害方的维权，往往也因此举步维艰。
然而，就算找到了抛物侵权者，是不是就能依法惩治呢？
2009年4月18日，半块从天而降的砖头，砸中了女婴小欢欢的脑袋，来到人世仅103天的她意外地死在母亲怀中，而肇事者是一名年仅12岁、辍学在家的男孩。小欢欢的父母要求肇事男孩的监护人承担赔偿责任，慰藉逝去的孩子；可是肇事男孩家境窘迫，其父亲声称自己没有钱，无力承担赔偿，事件陷入僵局。
可见，不管能否找到肇事者，受高空抛物所害的人们，其维权之路，都注定走得艰难而漫长。更何况，中国人还要顾及邻里关系，社会影响，现实条件的约束，实在是情何以堪！


成都一居民楼高层住户经常往下扔各种东西。图为：楼下麻将铺老板捡到的从楼上扔下的3把菜刀。

唯有完善监控，对抛物行为零容忍，才能避免悲剧重演
从大量血淋淋的真实案例可以看出，高空抛物已成全民公害。道德也好，法律也罢，都不能再以重协商、轻处罚的“和稀泥”方式，变相纵容和姑息，而必须依靠明晰和强势的法律，积极寻求应对方法。
值得借鉴的范例是，香港房屋署于2003年成立了“侦查高空掷物特别任务队”，聘请3名警察在不同案发地点巡逻，在18个月的时间里，利用摄像机、望远镜及夜视望远镜，在空置单元内不分昼夜监视、搜集证据，共侦破12宗高空抛物案。
在香港，高空抛物主要依据《简易程序治罪条例》进行处理。该条例规定：“如有人自建筑物掉下任何东西，或容许任何东西自建筑物坠下，以致对在公众地方之内或附近的人造成危险或损伤者，则掉下该东西或容许该东西坠下的人，即属犯罪，可处罚款1万元港币及监禁6个月。”但是，警方在搜证期间，会根据时间的严重性，或改为控以更高罚则的罪名，如误杀等最高刑罚是终身监禁的罪名。当下，香港的侦查方式，均以犯案者作为调查对象，对居住在犯案现场附近的居民，则不会提出检控。但如果案发现场是公众设施，如大楼外场的混凝土等，由于事件没有犯案者 ，警方则会检控大楼的“业主立案法团”，所有赔偿费用由所有业主承担。
在高楼林立，建筑和人口密度都极大的日本，禁止高空抛物的教育非常严格，日本人从小在家庭教育和学校教育中，都会特别强调，严禁乱扔垃圾，家长也会给小孩做出表率，因此，人为高空抛物致人伤害或死亡的事件极少。而在新加坡，高空抛物者不仅仅要被监禁，他们的房子还可能被政府强行回购。
在侦查高空抛物事件的过程中，有两个特别重要的基础设施：一是“天眼”系统，即广覆盖，多角度的城市监控系统，此类装置不仅有助于对“高空抛物”进行调查取证，而且能够对抛物者形成震慑；二是社区协调组织，类似事件发生后，如果有类似与该区域居民相熟悉的组织机构，去呼吁和倡导居民们目击举证，维护公义，相信会对相关调查有帮助，亦有助于和谐邻里关系，减少因冷漠自私造成的伤害。


图为：随时都可能从窗台掉下楼的花盆
说到底，阻止悲剧的再度上演，保护自己和家人的生命安全，需要的是更多的城市居民，在约束自己、尊重他人的基本规则上达成共识。以重罚激起自律，以民心钳住魔爪，守护家园的安全感，守护城市文明。

无忧

高空抛物是最没有素质，最不道德的行为！

在网游荡

高空抛物    害了多少人  

圆圆

在网游荡 发表于 2014-12-16 11:38
高空抛物    害了多少人

现在的人素质太低